Podjetje Superos Homes načrtuje na označenem območju z rdečim krogom postaviti deset vila blokov. Po občinskem prostorskem načrtu je to območje gradenj enostanovanjskih hiš, investitor zato potrebuje prekvalifikacijo v območje gradnje večstanovanjskih hiš.

Na županjo Občine Hrpelje-Kozina Sašo Likavec Svetelšek so občani in lastniki nepremičnin naslovili skupinski dopis, ki smo ga pridobili tudi v uredništvu, s katerim nasprotujejo pobudi za pripravo OPPN za območje Hrpelje jug, kot jo je podalo podjetje Superos Homes. Slednje želi, da se območje enostanovanjskih gradenj prekvalificira v območje večstanovanjskih gradenj. Postaviti želi deset vila blokov.

"Opozarjamo, da je iz pobude razvidno, da je sprememba obstoječega prostorskega načrta predlagana izključno zaradi zadovoljevanja zasebnih ekonomskih interesov posameznikov, pri čemer so vsi vidiki, ki bi morali biti pri takem posegu v prostorsko načrtovanje upoštevani, očitno spregledani," so zapisali občani in lastniki nepremičnin.

17 metrov visoki vila bloki

Da so zanemarili temeljno načelo varstva legitimnih pričakovanj prebivalcev, "ki so svoje nepremičnine gradili ali pridobivali ob veljavni namenski rabi" enostanovanjskih gradenj, navajajo podpisniki. "Predlagana sprememba z večstanovanjskimi objekti do približno 17 metrov višine in s približno 200 stanovanji, pomeni trajno in nepopravljivo spremembo bivalnih razmer v soseski. Takšen poseg je očitno nesorazmeren, saj koristi zasebnega investitorja prevladajo nad kolektivnimi pravicami in kakovostjo bivanja obstoječih prebivalcev," utemeljujejo svoje zahteve občani, saj po njihovem pobuda investitorja "ne izkazuje nobenega konkretnega in nujnega javnega interesa, ki bi lahko upravičil tako izrazito poslabšanje življenjskih pogojev".

Veljavni občinski prostorski načrt (OPN) predvideva za to območje 25 do 30 stanovanjskih enot s 70 do 90 prebivalci in 45 do 60 osebnimi vozili. OPPN, kot ga predlaga zainteresirani investitor, predvideva približno 200 stanovanj s 440 do 500 prebivalci in 260 do 300 osebnimi vozili. "To pomeni več kot petkratno povečanje števila prebivalcev in več kot štirikratno povečanje prometnih obremenitev, kar predstavlja popolno spremembo urbanističnega koncepta območja," navajajo.

Občani in lastniki nepremičnin: občina nima zadostne javne infrastrukture

Očitki letijo tudi na pomanjkanje ključnih strokovnih podlag. Investitor Superior Homes je pobudo podal brez prometne študije, brez analize zmogljivosti komunalne infrastrukture, brez geomehanske in hidrogeološke presoje kraškega terena, brez predhodne presoje vplivov na okolje. "Nadaljevanje postopka brez navedenih podlag je nezakonito in v nasprotju z načelom strokovnosti," so prepričani podpisniki.

Prav tako pobuda investitorja ne obravnava vplivov na prometno varnost in dostopnost, za osenčenje in zasebnost sosednjih nepremičnin, zmogljivost vrtca, šole in zdravstvenih storitev, gradbeno logistiko in obremenitve lokalnih cest, "pri čemer že sedaj občina ne razpolaga z zadostno javno infrastrukturo, ki bi lahko podpirala dodatno zgostitev prebivalstva, zlasti na področju zdravstvenih storitev, osnovne oskrbe (trgovine), šolstva in prometne infrastrukture. Izpostaviti je tudi perečo problematiko na področju kanalizacijskega omrežja. Že sedaj se zaradi neurejene kanalizacije in neustreznega ravnanja z odpadnimi vodami ter fekalijami, ki so posledica nezadostne zmogljivosti čistilne naprave, številni prebivalci vsakodnevno spopadajo z izlitjem fekalij na javnih površinah in izjemno neprijetnimi vonjavami, zlasti na območju Slavniške ceste 1 do 9".

"Sklep o začetku postopka priprave OPPN mora biti sprejet zakonito"

Pobuda investitorja je zanemarila posledice obsežnih gradbenih del, ki lahko povzročijo poškodbe na obstoječih stanovanjskih objektih v neposredni bližini. Tu gre za izkope, vibracije, pilotiranje, promet težke mehanizacije. Investitor ni predvidel niti ocene vplivov gradnje na sosednje objekte, zaščitnih ukrepov in odgovornosti v primeru nastanka škode, je navedeno v dopisu.

Občani in lastniki nepremičnin županjo Likavec Svetelšek opozarjajo, da čeprav OPN še ni spremenjen, "mora biti sklep o začetku postopka priprave OPPN sprejet zakonito in ob upoštevanju strokovnih podlag". "Ker pobuda temelji na očitno nesorazmerni prostorski rešitvi in ker postopek poteka brez zakonsko zahtevanih strokovnih podlag, so že ob njegovem začetku podani resni in utemeljeni pomisleki v zakonitost postopka. Nadaljevanje postopka v takšnih okoliščinah pomeni vztrajanje pri pravno nevzdržnem stanju," so zapisali in zaključili:

"Podpisniki si izrecno pridržujemo pravico do vložitve pritožbe, sprožitve upravnega spora pred Upravnim sodiščem Republike Slovenije, uveljavljanja ustavnega varstva pravice do zdravega življenjskega okolja in uveljavljanja odškodninskih zahtevkov zoper Občino Hrpelje–Kozina na podlagi 26. člena Ustave Republike Slovenije."

Občinski svetniki liste Pretresi: dokument je namenjen zadovoljenjanju ozkih interesov posameznikov

Na pobudo hrpeljsko-kozinske občine za spremembo OPPN na željo investitorja Superior Homes so se odzvali tudi opozicijski občinski svetniki liste Pretresi Vasja Ivančič, Matej Skočaj in Barbara Valenčič. Kot navajajo, so v preteklosti že večkrat podali pobude ob pripravi OPN, "a niso bile upoštevane, saj je bilo že takrat jasno, da si občinska koalicija na čelu z županjo ne želi širše razprave z vsemi deležniki o tem, kakšen bo razvoj celotne občine in s tem tudi Hrpelj in Kozine".

"Naj ob tem poudarimo, da o samem OPN, ki je bil gladko sprejet s strani županjine koalicije, ni bilo praktično nobene razprave v občinskem svetu in že takrat smo v gibanju Pretresi opozorili, da je sprejeti dokument namenjen zadovoljevanju ozkih interesov posameznikov in ne interesu skupnosti, ter da si urbanist, ki je pripravil omenjeni osnutek zasluži strokovno obravnavo, ali deluje v skladu s strokovnimi smernicami. Rezultat tega kaosa, kjer so stavbe razmetane, kakor se pač komu zljubi, je tudi pobuda za OPPN Hrpelje jug, ki se nanaša na območje EUP HK-48 in na katerega podajamo pripombe," piše v pobudi omenjenih občinskih svetnikov.

Saša Likavec Svetelšek, županja Občine Hrpelje-Kozina

Županjo Likavec Svetelšek opozarjajo, da pobuda investitorja "ne vsebuje vseh obveznih strokovnih podlag, analiz in upravnih utemeljitev, kar nasprotuje zakonskim določbam zakona o urejanju prostora (ZUreP 3) in temeljnim načelom prostorskega reda". Opozorili so na cilje urejanja prostora, ki jih določa zakon, na načela urejanja prostora in skladnost prostorskih aktov, "prostorski izvedbeni akti (OPPN) morajo biti skladni z višjimi prostorskimi akti, kot so OPN občine in državni prostorski red".

Opozorili so na pravico javnosti "do vpogleda, podajanja predlogov in pripomb, s čimer se zagotavlja transparentnost in vključevanje prebivalcev v proces priprave prostorskega akta". Pa tudi na ekonomično rabo javnih sredstev, "uporaba javnih sredstev za pripravo prostorskega akta mora služiti javnemu interesu, biti ekonomsko upravičena in transparentna, kar vključuje nadzor nad financiranjem OPPN, ki ga plača občina v korist zasebnih investitorjev".

Bo OPPN financiran iz občinskih sredstev za zasebnika?

"Predlagana sprememba iz enodružinskih hiš v večstanovanjsko gradnjo ni skladna z veljavnim OPN Občine Hrpelje-Kozina in krši 4. člen ZUreP 3, saj ne obstajajo dokumentirane strokovne utemeljitve za spremembo namenske rabe. Pobuda ne omogoča ustrezne participacije javnosti, ker ne vključuje prometnih, infrastrukturnih, socialnih in okoljskih študij, kar je v nasprotju z 11. členom ZUreP 3," med drugim navajajo svetniki v pobudi občini in nadaljujejo:

"Čeprav je županja zagotovila, da OPPN ne bo financiran iz občinskih sredstev za pretežno zasebnega investitorja, se postavlja vprašanje, ali to dejansko drži, saj je bilo v televizijskem prispevku na to temo ob županji opaziti pravnega svetovalca, ki ni zaposlen na Občini Hrpelje-Kozina. Zato mora občina pojasniti, ali priprava pobude za tovrstni projekt, res nima finančnih posledic za občino in s tem tudi občane, torej davkoplačevalce. Financiranje iz občinskega proračuna brez jasnih koristi za širšo javnost namreč ni skladno z 12. členom ZUreP 3 in načelom javnega interesa."

Od županje zahtevajo, da se opredeli

Očitek je tudi, da se tako prebivalci kot podjetniki v Občini Hrpelje-Kozina "soočajo s kaosom" pri prostorskem načrtovanju, "saj se projekti sproti prilagajajo določeni skupini, pri čemer vodstvo občine ne izrazi jasni stališča, kakšen prostorski razvoj pričakuje in s tem ustvarja nestabilno okolje, kar ima za posledico, da tovrstna pobuda za OPPN zanemarja načelo varstva legitimnih pričakovanj obstoječih prebivalcev, ki so gradili ali kupovali nepremičnine ob veljavni namenski rabi, tj. nizka gostota poselitve/enostanovanjska naselja, in pomeni prevlado koristi zasebnega investitorja v obliki slamnatega podjetja nad kolektivnimi pravicami in ohranjanju kakovostjo bivanja obstoječih prebivalcev".

Omenjeni občinski svetniki so mnenja, da je potrebno pobudo OPPN Hrpelje jug v trenutni obliki blokirati, ohraniti obstoječo namensko rabo območja za enodružinske hiše in z dologoročnim načrtom določiti območja za gradnjo večstanovanjskih objektov, "ki bodo fizično ločeni s zadostno prometno in komunalno infrastrukturo ter zelenimi pasovi od obstoječe podeželske morfologije obstoječih naselij".

"In kar je najbolj pomembno, zahtevamo, da se politika na čelu z županjo jasno opredeli do turbo priseljevanja in pozidave za preprodajo, ki niža prostorske kapacitete lokalnemu prebivalstvu za lastne potrebe gradnje. Zahtevamo diskusijo o prihodnosti občine, rabi prostora, priseljevanju in viziji, s ciljnim številom in strukturo prebivalstva," zaključujejo svetniki liste Pretresi.