V uredništvo je prispela anonimna prijava, v kateri prijavitelj opozarja, da je avtobus z registrsko oznako KP MOK-01 sodeloval v javnem linijskem prometu 31. januarja in 1. februarja 2026, čeprav naj ne bi imel veljavne registracije. Šlo naj bi za več zaporednih dni vožnje in ne za osamljen primer. "Podajam izredno resno, formalno in alarmantno prijavo zaradi nezakonitega izvajanja javnega linijskega prevoza in neposrednega ogrožanja varnosti potnikov in javnosti," je zapisal.

Kot je navedel, je bil v rednem javnem prometu uporabljen avtobus prevoznika Arriva z registrsko številko KP MOK-01, ki je imel pretečeno registracijo in neveljaven tehnični pregled, kljub temu pa je bil vključen v linijski prevoz potnikov. Prijavitelj opozarja, da gre za več zaporednih dni nezakonite vožnje: "Navedeno vozilo je nezakonito vozilo v javnem prometu v več zaporednih dneh, in sicer: dne 31. 1. 2026, ter dne 1. 2. 2026, kar jasno kaže, da ne gre za osamljen incident, temveč za ponavljajočo in zavestno kršitev zakonodaje."

"Takšno ravnanje je v neposrednem nasprotju z veljavno zakonodajo Republike Slovenije, in sicer: Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP) – v prometu sme sodelovati le vozilo, ki je tehnično brezhibno, registrirano in z veljavnim tehničnim pregledom; vključitev tehnično neustreznega vozila v promet je prepovedana. Zakon o motornih vozilih (ZMV-1) – vozilo brez veljavne registracije in tehničnega pregleda ne sme sodelovati v cestnem prometu, še posebej pa ne pri javnem prevozu oseb."

Je bila policija o nevarnem vozilu v javnem prometu obveščena?

Policija naj bi bila o tem obveščena, "vendar kljub temu ni bilo zaznati nobenega učinkovitega ukrepanja, avtobus pa je z vožnjo nadaljeval tudi naslednji dan, kar pomeni: dopuščanje nezakonitega stanja, toleriranje nevarnega vozila v javnem prometu, ter ustvarjanje resnega tveganja za življenje in zdravje potnikov," je še navedel.

Prijavitelj zato izrecno in formalno zahteva takojšen izredni inšpekcijski nadzor in ustrezne sankcije: "Na tej podlagi izrecno in formalno zahtevam: takojšen izredni inšpekcijski nadzor, ugotovitev, kdo je dovolil vključitev avtobusa KP MOK-01 v promet dne 31. 1. 2026 in 1. 2. 2026, preverbo, ali gre za posamezen incident ali sistematično prakso, uvedbo ustreznih sankcijskih in drugih postopkov."

Arriva potrjuje neveljavno registracijo

Družba Arriva je potrdila, da je pri avtobusu KP MOK-01 prišlo do neveljavne registracije - šlo naj bi za "napako".  "Po preverjanju smo ugotovili, da je v obravnavanem primeru prišlo do posamezne napake zaradi človeškega faktorja, zaradi katere vozilo v določenem trenutku ni imelo veljavne registracije. Nepravilnost je bila nemudoma odpravljena." A kljub neveljavni registraciji Arriva navaja, da varnost potnikov ni bila ogrožena: "Ob tem poudarjamo, da varnost potnikov ni bila ogrožena, saj je bilo vozilo tehnično ustrezno in redno vzdrževano ter je tehnični pregled opravilo brez potrebnih servisnih posegov."

Avtobus KP MOK-01 je sicer v lasti Mestne občine Koper (MOK), vendar je za upravljanje, uporabo vozila in veljavnost dokumentacije odgovorna družba Arriva, kar potrjuje tudi sama. "Avtobus KP MOK-01 (Kurjerca) je vključen v izvajanje javnega linijskega prevoza, ki ga za Mestno občino Koper opravljamo kot pogodbeni izvajalec. Vozilo je v lasti Mestne občine Koper, upravljanje in operativno izvajanje prevozov pa je v naši pristojnosti," so zapisali v odgovorih na naša vprašanja.

Ob tem dodajajo, da je družba odgovorna za tehnično brezhibnost in veljavnost vseh potrebnih dokumentov vozila. "Za registracijo, tehnično brezhibnost in veljavnost vseh potrebnih dokumentov vozil, vključenih v javni prevoz, je v skladu s pogodbo in veljavno zakonodajo odgovorna družba Arriva."

Neregistrirano vozilo je samo po sebi varnostno tveganje 

Če vozilo nima veljavne registracije oziroma veljavnega prometnega dovoljenja, ne izpolnjuje osnovnih pogojev za udeležbo v cestnem prometu. Zakon o pravilih cestnega prometa (ZPrCP-UPB7) določa obveznost, da ima voznik pri sebi veljavno prometno dovoljenje, ki je vezano na registracijo vozila. Zakon tudi določa, da se vozilo odstrani iz prometa, če ne izpolnjuje pogojev za udeležbo v prometu.

Zakon o motornih vozilih (ZMV-1, Uradni list RS 75/2017) prav tako določa možnost izločitve vozila iz prometa in drugih ukrepov pri nadzoru, tudi za vozilo "ki ni registrirano" ali mu je potekla veljavnost prometnega dovoljenja. To pomeni, da vozilo brez veljavne registracije ne sme sodelovati v cestnem prometu. Za javni linijski prevoz potnikov veljajo še strožja pravila, saj izvajalci nosijo dodatno odgovornost za varnost potnikov. Registracija vozila je vezana na tehnični pregled, ki preverja varnost vozila in obvezno zavarovanje.

Zagotavljanje Arrive, da "varnost potnikov ni bila ogrožena", je zato precej vprašljivo, saj neregistrirano vozilo samo po sebi predstavlja tveganje - prav registracija namreč zagotavlja, da je vozilo prestalo tehnični pregled. V primeru prometne nesreče z neregistriranim vozilom lahko zavarovalnica zavrne izplačilo odškodnine za poškodbe potnikov ali škodo tretjim osebam, ker vozilo brez registracije nima veljavne obvezne avtomobilske zavarovalne police. Potniki bi v tem primeru morali sami uveljavljati škodo prek sodišča, kar je dolgotrajno in negotovo.