Andreja Kokalj in Branko Zlobko

Ministrica Kokalj je poudarila, da razume zanimanje in zaskrbljenost javnosti ob odločitvi Okrožnega sodišča v Novem mestu, ki je odpravilo pripor osumljencu. Ob tem je izpostavila, da ministrstvo ne sme in ne more komentirati odprtih postopkov. "Odločitve o odreditvi ali odpravi pripora so v izključni pristojnosti sodišč, ki odločajo neodvisno, na podlagi zakonskih meril in ob spoštovanju ustavnih jamstev, vključno z domnevo nedolžnosti," je dejala.

Dodala je, da ima pristojni državni tožilec tridnevni rok za vložitev pritožbe zoper odločitev o odpravi pripora, o kateri bo odločalo Višje sodišče v Ljubljani. "To pomeni, da vprašanje pripora še ni zaključeno," je poudarila.

Po njenih besedah je ministrstvo za pravosodje zaprosilo državno tožilstvo za poročilo o stanju zadeve, pri čemer je poudarila, da ministrstvo ne sme posegati v neodvisnost tožilcev, v potek postopka ali v odločanje o posamezni zadevi.

Na ministrstvu po njenih besedah zaupajo, da bodo državno tožilstvo in sodišča postopek vodili strokovno, neodvisno in nepristransko ter v skladu z zakonodajo. "V interesu vseh je, da organi odkrivanja in pregona svoje delo opravijo nemoteno in neodvisno," je poudarila.

Tudi minister Zlobko je izpostavil, da je treba odločitve državnih institucij spoštovati in da je nujno dopustiti pristojnim organom, da svoje delo opravijo v celoti in nepristransko.

Poudaril je, da ne sme biti nobenih pritiskov, ter da je nedopustno, da bi kdorkoli zaradi te odločitve spodbujal nova obračunavanja, zlasti politična. "Ne glede na to, ali se z odločitvijo strinjamo ali ne, smo dolžni tožilstvu in policiji omogočiti, da svoje delo opravijo neodvisno, strokovno in zakonito, brez kakršnihkoli pritiskov," je dejal.

Pojasnil je tudi, da je od policije prejel poročilo o primeru in da je na podlagi informacij prepričan, da je policija v predkazenskem postopku ravnala zakonito in strokovno.

"Policija je po klicu na intervencijo zbrala vsa potrebna obvestila in dokaze ter izvedla vse potrebne aktivnosti, na podlagi katerih je ugotovila, da obstaja utemeljen sum, da je bila oseba, ki je bila kasneje priprta, možen storilec," je pojasnil. Dodal je, da je bil nato odrejen pripor, vendar so se v nadaljnjih postopkih, ki jih vodi preiskovalni sodnik, pojavile spremenjene izjave nekaterih prič, druge pa so naknadno podale drugačne izjave.

Ob tem je poudaril, da imajo v kazenskih postopkih izjave, ki jih zbere policija, nižji dokazni standard kot tiste, ki jih pridobi preiskovalni sodnik. "Izjave, pridobljene v sodni fazi, štejejo kot dokaz, medtem ko policijske izjave same po sebi ne," je še pojasnil.