Občini so podali priporočila za izboljšanje poslovanja, niso pa zahtevali predložitve odzivnega poročila. Občina je namreč med revizijskim postopkom, kjer je bilo mogoče, sprejela ustrezne popravljalne ukrepe za odpravo razkritih nepravilnosti oziroma ukrepe, ki bodo zmanjšali možnost nastajanja istovrstnih nepravilnosti v prihodnje.

Občina po ugotovitvah revizorjev ob zaposlitvi oziroma premestitvi na drugo delovno mesto dveh javnih uslužbenk ni imenovala v najnižji naziv delovnega mesta, ampak ju je uvrstila višje od dovoljenega. Ob napredovanju javne uslužbenke v višji naziv jo je uvrstila za dva plačna razreda prenizko. V enem primeru pa ni izvedla predpisanega postopka napredovanja.

Nadalje je občina sklenila pogodbo o zaposlitvi z javno uslužbenko za določen čas za nesistemizirano delovno mesto, za kar niso bili izpolnjeni predpisani pogoji. Del plače za delovno uspešnost direktorja občinske uprave je bil obračunan v okviru obsega sredstev za ta namen, ni pa bil določen na podlagi ustreznih meril. Občina pa je tudi dopustila, da sta dve javni uslužbenki v letu 2024 opravljali delo na domu, ne da bi bila ta možnost ustrezno urejena v pogodbah o zaposlitvi.

Na področju vzdrževanja cest računsko sodišče ugotavlja, da občina od sklenitve pogodbe o izvajanju gospodarske javne službe v letu 2015 do konca leta 2024 ni preverjala razmer na trgu in ni upoštevala načela gospodarnosti. Poleg tega ni izdelala niti plana graditve in vzdrževanja občinskih cest za obdobje najmanj štirih let niti letnega plana za leto 2024.

Prav tako ni razvidno, da bi potrdila izvedbeni program rednega vzdrževanja cest za leto 2024 in kdaj je pridobila izvedbeni program zimske službe za obdobje 2024/2025. Ni pridobila v potrditev mesečnih izvedbenih programov rednega vzdrževanja cest za leto 2024, izvedbeni program zimske službe za obdobje 2023/2024 pa je prejela prepozno.

Po ugotovitvah revizije je občina v dveh primerih potrdila in plačala obveznosti za nepredvidena oziroma dodatna dela brez sklenitve aneksa k pogodbi. Javnega naročila ni oddala po predpisanem postopku, poročilo o realizaciji prejetih sredstev je pomanjkljivo, v treh primerih pa ni pripravila dokumenta identifikacije investicijskega projekta.

V povezavi z nepravilnostmi pri tekočih transferih nepridobitnim organizacijam in ustanovam revizija navaja, da je občina Zavodu za kulturo, šport in mladino občine Tolmin v letu 2024 zagotovila sredstva za izvedbo nakazil izvajalcem športnih in kulturnih programov, ne da bi za to imela podlago v javnofinančnih predpisih. Ni spremljala in nadzirala izvajanja pogodb o sofinanciranju programa zavoda in pogodb o sofinanciranju kulture, nekaterih nalog v postopku javnega razpisa na področju športa pa ni izvedla komisija, ampak direktor zavoda.

Komisija za izvedbo javnega razpisa na področju športa ni vodila zapisnika o opravljenem strokovnem pregledu in ocenjevanju vlog. Odločbe o dodelitvi sredstev izvajalcem kulturnih projektov v letu 2024 je podpisal predsednik strokovne komisije, ki ni bil zaposlen na občini. Zapisnika o odpiranju in ocenjevanju vlog ter predloga prejemnikov sredstev pri javnem razpisu na področju sociale pa niso podpisali vsi člani komisije.

Občina tudi ni sprejela lokalnega programa za kulturo za obdobje štirih let oziroma drugega razvojnega dokumenta, ki bi opredeljeval javni interes na področju kulture. Objave javnih razpisov in razpisna dokumentacija so bile pomanjkljive, javnega razpisa na področju sociale ni objavila v Uradnem listu, sredstev splošne proračunske rezervacije pa ni uporabila za nepredvidene namene.

Nenazadnje iz revizije izhaja, da je trem nepridobitnim organizacijam in ustanovam na področju sociale in drugih področjih delovanja dodelila in izplačala sredstva, ne da bi prej izvedla javni razpis. Na splet pa ni posredovala informacij javnega značaja iz 11 pogodb in enega aneksa k pogodbi o sofinanciranju oziroma dodelitvi javnih sredstev brez razpisa.