Občina Ankaran je vložila pripombe in predloge na predlog uredbe o mejnih vrednostih kazalcev hrupa v okolju, ki jo je objavilo ministrstvo za okolje, podnebje in energijo konec julija. Predlog uredbe je po oceni Občine Ankaran namreč pristranski, saj zagotavlja posebne pravice za Luko Koper kot nosilko mednarodne pristaniške dejavnosti v koprskem zalivu. Ključne pripombe se nanašajo na pet glavnih področij predlagane uredbe, ki jih v Ankaranu ocenjujejo kot škodljive za prebivalce in naravo, saj menijo, da drastično znižuje pravice posameznikov do zdravega okolja v korist gospodarskih subjektov. 

Kot so zapisali, je vložitev pripomb zoper predlagano uredbo, "še eno glasno opozorilo ankaranske skupnosti v nizu dolgoletnega opozarjanja Luke Koper in vlade Republike Slovenije, da širitev območja in večanje obsega dejavnosti Luke Koper vse bolj negativno vplivata na tukajšnje prebivalce".

Občina je posredovala tudi zvočne posnetke, posnete v jutranjih urah v Ankaranu. 

Poudarjajo, da občina že od ustanovitve opozarja na omejitve svojega prostorskega razvoja "zaradi DPN, ki izrazito favorizira mednarodno pristanišče na račun slabšanja kakovosti življenja lokalnega prebivalstva". Kot še navajajo, so zahteve prebivalcev po ukrepanju zaradi negativnih vplivov pristanišča vse glasnejše, "saj se jim zaradi prahu, hrupnega in svetlobnega onesnaževanja ter prometnih obremenitev tudi lokalnih cest konstantno slabša kakovost življenja".

Gregor Strmčnik

Zahtevajo umik predloga in pripravo nove uredbe

Ankaranska občina meni, da razlike med trenutno veljavno uredbo o mejnih vrednostih kazalcev hrupa iz okolja iz leta 2005 in novim predlogom drastično znižujejo pravice posameznikov, ki želijo živeti v zdravem (nehrupnem) življenjskem okolju, na račun pravic gospodarskih subjektov, povzročiteljev prekomernega hrupa. Pri aktualnem predlogu uredbe gre po mnenju Občine Ankaran za poskus sprememb, ki pomenijo izrazito kršitev ustavne pravice do zdravega življenjskega okolja. "Ustava Republike Slovenije namreč v 72. členu določa, da ima v skladu z zakonom vsakdo pravico do zdravega življenjskega okolja, država pa skrbi za zdravo življenjsko okolje. Besedilo Predloga Uredbe je z izjemo nekaj nebistvenih dodatkov enako besedilu uredbe iz leta 2018, ki ga je Ustavno sodišče (US) z odločbo št. U-I-441/18-23 dne 6. 7. 2022 razglasilo za neustavno. Postopek sprejemanja Uredbe iz leta 2018 je kot izrazito nasprotujoč načelom integritete in preprečevanju korupcije izrecno izpostavila tudi Komisija za preprečevanje korupcije (KPK)," poudarjajo.

Prav tako naj bi predlog uredbe v celoti izpuščal umestitev ključne okoljske direktive v okviru prava Evropske unije (Direktiva 2002/49/ES Evropskega parlamenta in sveta o ocenjevanju in upravljanju okoljskega hrupa, 25. 6. 2002), ki je v uredbo iz leta 2005 sicer že bila vključena. "Na ta način se drastično znižujejo standardi varstva pred škodljivim hrupom in se izničujejo realne možnosti za sankcioniranje povzročiteljev prekomernega hrupa," so prepričani v Ankaranu.

Nevenka Kržan v družbi ministrice Alenke Bratušek

Za Luko Koper niso določene niti zgornje mejne vrednosti hrupa

V Ankaranu opozarjajo, da predlog uredbe našteva enajst načinov povzročanja hrupa, za katere se uredba ne bi uporabljala, kar pomeni, da za te kategorije ne bi bile določene niti zgornje mejne vrednosti hrupa. "Sem sodijo primeri, ki so pravno urejeni z drugimi predpisi, in primeri v zvezi z varstvom zdravja, obrambo države, varstvom pred naravnimi nesrečami ipd. v splošnem javnem interesu. Izrazito izven tega pa je določba, po kateri naj se Uredba ne bi uporabljala za hrup v okolju, ki ga povzročajo ladje. Taka ureditev je že bila vključena v neustavno Uredbo 2018, a se je izkazalo, da gospodarsko družbo Luka Koper odvezuje krivde glede kakršnegakoli povzročenega hrupa, tako v pristanišču kot na sidrišču," navajajo.

Na ravnanje v nasprotju z integriteto in neupravičeno favoriziranje določenih parcialnih interesov je takrat opozorila tudi Komisija za preprečevanje korupcije. Občina Ankaran trdi, da predvidena generalna izključitev veljavnosti uredbe za hrup, ki ga povzročajo ladje, izrazito nasprotuje pravu Evropske unije – kot navajajo, "določbe Direktive 2002/49/ES že vsebujejo izključno ureditev izjem, za katere naj Direktiva ne velja in ki so edine lahko pravno urejene brez zgornje omejitve stopnje hrupa, državam članicam EU teh izjem ni dopustno širiti".

Bojan Kumer, minister za okolje, podnebje in energijo

Kot še opozarjajo, "določba, ki hrup, ki ga povzročajo ladje, v bistvu dopušča do neomejene intenzitete, izrazito nasprotuje tudi pravici iz Evropske konvencije o človekovih pravicah (EKČP), kot jo uporablja Evropsko sodišče za človekove pravice. Pravni akt, ki določeni gospodarski dejavnosti legalizira neomejen hrup, je že v osnovi nasprotujoč najmanj ustavni pravici do zdravega življenjskega okolja, sporna določba pa je nasprotujoča še vrsti drugih določb Ustave RS ter nedoločna," so prepričani.

Poleg tega ni jasno določen niti obseg termina "hrup ladij" – torej ali gre samo za tovorne ladje, so to tudi turistične ladje, glasba na njih ipd. –, določba pa lahko "ob ustavnem načelu enakosti sproži tudi podobne zahteve za 'odpustke' s strani drugih dejavnosti", še navajajo.

Spremembe zgolj spodbujajo povzročitelje hrupa k opuščanju ukrepov

Uredba predvideva tudi drastično povečanje dovoljenih mejnih vrednosti hrupa za nekatere dejavnosti, med katere spada pristaniška dejavnost. Občina Ankaran meni, da so drastična povečanja mejnih vrednosti za te dejavnosti "nepotrebna in zgolj spodbujajo povzročitelje hrupa k opuščanju nujnih ukrepov ali prehoda na zvočno manj obremenjeno opravljanje dejavnosti".

Zato predlaga spremembo določb predloga uredbe tako, da zvišane mejne vrednosti veljajo zgolj območja rabe, ki onemogočajo nizke ravni obremenjenosti s hrupom – proizvodne, prometne površine in podobne, ne pa tudi za območji rabe, kjer je doseganje nizke ravni obremenjenosti s hrupom možno in upravičeno, torej  mirna območja na prostem in tista s prevladujočo stanovanjsko rabo.

"Uporabili bomo vsa pravna sredstva"

Občina opozarja, da določbe povzročiteljem hrupa omogočajo "v celoti in popolnoma opuščati učinkovite ukrepe zoper čezmerno povzročanje hrupa". Prepričani so, da je neustavna zlasti formulacija o omejitvi dolžnih ukrepov povzročitelja hrupa na "ekonomsko upravičene ukrepe" – ekonomsko (ne)upravičenost ukrepov, skladno s svojimi poslovnimi načrti ter usmerjenostjo k čim manjšim stroškom in čim večjemu dobičku, si lahko "arbitrarno razlaga kar povzročitelj hrupa sam".

Kot je ob vložitvi pobude izjavil župan Gregor Strmčnik mora država tudi ob razvoju gospodarstva in tehnologije upoštevati pravice in potrebe vseh državljanov. "V primeru Luke Koper oziroma njenega vpliva na lokalno okolje je ta vidik redno in kategorično spregledan, širitev dejavnosti pristanišča pa se dogaja na račun slabšanja kakovosti življenja prebivalcev Ankarana kot tudi sosednjega Kopra. Lokalna skupnost ne bo več le opozarjala, uporabili bomo vsa pravna sredstva za zaščito prebivalcev in narave ter omogočanje ustavne pravice do zdravega življenjskega okolja," zagotavlja Strmčnik.